Un problema metodologico

Questa volta, evito di parlare di un caso concreto. Questa volta voglio parlare della situazione (drammatica) in cui versa l'ufologia.
La cosa di cui sono certo è che se non ci sbrighiamo a riformare, a ricreare, a riplasmare completamente il campo di studio ufologico si può andare tranquillamente tutti a casa.
Non è possibile che l'ufologia sia intrappolata in una rete gigantesca di scemenze.

Il punto principale, da chiarire, è che l'ufologia è oggi stretta tra due diverse correnti di pensiero estreme che la stanno pian piano schiacciando. Entrambe queste correnti, hanno abbandonato evidentemente il metodo scientifico.

Il primo problema, è di matrice scettica. Viene da coloro che "non credono" al fenomeno ufologico. Chiamiamo pure questo problema di Sovrapposizione dei Livelli di Analisi.
Per chiarire bene il problema di sovrapposizione dei livelli di analisi, è necessario fare un passo indietro.
Intendiamo parlando di fenomeno UFO, un quacosa che "è un fenomeno che non è assimilabile a nessun evento atmosferico / fisico conosciuto e non riproducibile dall'essere umano". Usiamo dunque questa definizione di UFO, si tratta naturalmente di una definizione "allargata" rispetto alla classica di "oggetto volante non identificato", ma è funzionale per quello che stiamo per dire.

L'Ipotesi Extra-terrestre

L'Ipotesi extra-terrestre è indubbiamente la spiegazione più popolare per quanto riguarda il fenomeno ufologico. Il problema metodologico principale è: da dove tiriamo fuori questa spiegazione? Mi spiego meglio. Solo perchè questi UFO si trovano in cielo si può parlare di ipotesi extra-terrestre? Naturalmente è un argomentazione un po' troppo debole.
La letteratura ha proposto diverse soluzioni a questo problema. Si tratta in pratica di avvicinare altri campi di ricerca non strettamente connessi con quello ufologico, per esempio le abduction o i contattisti. Attraverso la letteratura di abduction, o di altri fenomeni (come il contattismo o i Crop Circles), si cerca appunto di collegare il fenomeno ufologico a una qualche attività extra-terrestre.
Tutto ciò però presenta dei problemi immediati:

a) Il fenomeno UFO è un fenomeno provato. Certo. Sicuro. Vale a dire che il fenomeno UFO, esiste. Ci sono fenomeni "non assimilabili a nessun evento atmosferico fisico conosciuto e non rirpoducibili dagli esseri umani". I fenomeni di abduction, e altre realtà mistiche, possono sognarsi questa sicurezza. Ciò non vuole dire che questi fenomeni non esistano, ma vuol dire semplicemente che mentre l'UFO è un dato assodato, un fatto, le abduction non lo sono. Collegare dunque una variaible certa "X", a una variabile non certa "Y", significa screditare la variabile X stessa.

b) Ammettiamo, per finta, che il fenomeno abduction goda delle stesse qualità scientifice del fenomeno ufologico. Il collegamento UFO --> Abduction è comunque debole. Perchè il campo di ricerca "UFO+Abduction" gode persino di meno credibilità scientificia del fenomeno Abduction stesso. E con credibilità scientifica non intendo dare un giudizio di valore, perchè, lo ripeto, il fenomeno abduction potrebbe essere tranquillamente reale. Dico semplicemente che il suo studio non ha avuto quel sostegno scientifico che invece ha avuto l'ufologia (e non è intellegibile come lo è il fenomeno avvistamento UFO) . Ancora oggi, lo studio delle abduction è portato avanti con metodi che violano in modo evidente il principio della falsificabilità e il metodo scienifico in generale.

In parole povere, è pericoloso portare avanti la tesi extra-terrestre con fenomeni esterni al fenomeno ufologico stesso. Questo non vuol dire che questi fenomeni non siano collegati all'attività ufologica, ma si tratta però di argomenti molto più fragili e più facilmente attaccabili, con il risultato poi che tutto il campo di ricerca ufologico ne risente.
Al contrario invece, il fenomeno ufologico per se, dispone di una solidità incredibile. Una solidità che merita di emergere.

Da dove possiamo dunque tirar fuori l'ipotesi extra-terrestre? Semplice, dal fenomeno UFO stesso. Data la definizione che abbiamo dato in apertura, ci si può ragionare un po' su.
L'evento, abbiamo detto, non è assibilabile a nessun fenomeno fisico conosciuto. Al tempo stesso, non è riproducibile dalle attuali tecnologie umane. Unendo questi due termini, si capisce subito che se questo fenomeno non è un evento naturale, se questo fenomeno non è opera dell'uomo... Bhe, da chi deve essere fatto? Abbiamo la certezza matematica che non esistono altri esseri sul nostro pianeta più intelligenti di noi, in grado cioè di poter dare una spiegazione al fenomeno. Ci fosse infatti una specie intelligente antagonista, superiore a noi, allora la risposta probabilmente sarebbe stata trovata su questo pianeta. Se però su questo pianeta non esiste un'altra specie tecnologica così avanzata, allora l'ipotesi più razionale che si può fare... E' che il fenomeno UFO è di origine extra-terrestre.
Tutto ciò può sembrare una banalità, eppure questo dato dovrebbe far riflettere in molti. Dato per assodato che il fenomeno UFO (per come lo abbiamo descritto in apertura) è reale (e mi riferisco a quelle basse percentuali di avvistamenti ritenuti "genuini"), l'unica ipotesi razionale possibile è proprio quella extra-terestre. Tutto ciò ha implicazioni fortissime: vuol dire che il fatto che gli UFO siano attività extra-terrestre ha una percentuale di possibilità altissima. Di conseguenza, l'ipotesi che sulla terra ci sia attività extra-terrestre è una possibilità che teoricamente si avvicina alla certezza.

Perchè, però, se il fenomeno UFO è stabilito essere una certezza, non lo è di conseguenza anche l'ipotesi extra-terrestre? Perchè nella definizione abbiamo parlato di "fenomeni fisici conosciuti". C'è sempre dunque la possibilità che il fenomeno UFO sia riconducibile a fenomeni fisici che noi non conosciamo.

A questo punto la domanda centrale: cosa dovrebbe fare l'ufologia? L'ufologia dovrebbe cercare di capire se il fenomeno UFO è un fenomeno extra-terrestre o un fenomeno fisico ancora non conosciuto. Questo studio va percorso attraverso due strade: la prima, tenendo d'occhio gli sviluppi di ricerca nel campo atmosferico e dei fenomeni fisici in generale. La seconda, è elaborare tutta una serie di parametri di valutazione (che dovranno essere metodologicamente perfetti) per verificare se un dato fenomeno mostra segni d'intelligenza. Quindi, iniziare ad isolare tutta una serie di casi e studiarli, per vedere se questi segni di razionalità esistono o meno. Questo è l'unica strada perfetta per potere avere la definitiva conferma dell'ipotesi extra-terrestre. Per esempio, un fenomeno UFO che fugge via all'avvicinarsi di un aereo può essere riconosciuto come attività intelligente. Questi casi vanno portati all'attenzione del pubblico, non più il semplice fenomeno UFO (che, come abbiamo detto, è ormai certezza).
Alla fine di questa ricerca, che in tempi ragionevoli si può anche operare in pochi anni, si potrà avere la conferma definitiva se il fenomeno UFO sia di origine extra-terrestre o semplicemente un fenomeno naturale non ancora conosciuto.
I più attenti avranno notato una mia omissione: non ho parlato di ipotesi terrestre (leggi: militare) per il fenomeno ufologico. Questa ipotesi non deve chiaramente essere scartata, ma ne parlerò in modo più approfondito in un'altra sede.

Il Problema della Sovrapposizione dei Livelli di Analisi

Questo problema, che chiameremo SLA per semplificare, rappresenta il fianco debole della letturatura scettica di stampo non scientifico. Questo problema, grazie al cielo, riguarda semplicemente la stampa divulgativa e non quella accademica. In sintesi avviene questo: quando si parla di fenomeni ufologici, non si risponde discutendo del fenomeno ufologico in esame ma si guarda ad altri livelli di analisi che non c'entrano con l'ufologia. Ecco quindi che istituiti come il CICAP focalizzano le loro analisi, sotto la stessa voce ufologia, sui Crop Circles. Sulle abduction. Sui contattisti. Ma non sugli eventi ufologici. Questi argomenti, per quanto lo ripeto siano interessanti e possono tranquillamente essere collegati agli UFO, sono in realtà molto deboli. Anche in TV, il fenomeno ufologico è pervaso dal problema SLA. Gli ospiti ai programmi sono spesso ex addotti, gente che dice di avere l'alieno nel cervello, vengono mostrati video di crop circles e via discorrendo. In particolare mi è dispiaciuto vedere Paolo Attivissimo, persona che ho sempre stimato e seguito da anni (praticamente dalle sue prime guide per il sistema operativo Linux), cadere in questa trappola. I suoi lavori sull'undici settembre sono indubbiamente preziosissimi: lì si che Paolo Attivissimo risponde punto per punto, sulla questione principale. Per quanto riguarda la questione ufologia, Paolo invece sembra essere pesantemente impreparato e poco scientifico. Questo è comunque un altro discorso, che magari tratterò in seguito. Probabilmente il povero Paolo costretto a lavorare tutto il giorno su delle scemenze (perchè tali sono le scie chimiche e le ipotesi di inside job sul 911) ha iniziato ad essere un pochettino ideologizzato da una visione scettica non troppo scientifica.
Dicevamo, c'è questo problema dell'SLA. Non si può che sperare che gli scettici, in futuro, possano abbandonare questo approccio. Perchè di scettici ne abbiamo bisogno. Ancora meglio sarebbero degli ufologi che seguano alla lettera il principio neutrale, di modo che si possano evitare battaglie da stadio tra credenti e non credenti. Ma per questo forse è ancora presto.
Il problema dell'SLA però, riguarda anche l'ufologia. Infatti se gli ufologi nelle loro riviste specializzate continueranno a mischiare Crop Circles, abduction e compagnia cantante saranno loro stessi a mostrare il fianco ai non credenti. Gli Ufologi non si rendono conto che hanno in mano tutte le risposte, che hanno in mano un argomento solidissimo che non ha bisogno di alcun sostegno esterno. Svegliatevi!
E naturalmente, lasciate perdere tutte le storie di cover-up. Ripeto, non perchè questo non sia vero (può esserlo come non può esserlo), ma perchè non dimostrabile e quindi facilmente attaccabile. Il fenomeno UFO è dimostrabile e non attaccabile, usatelo.

Io sono per un'autonomia del campo di studio ufologico, chi mi ama mi segua.

Ciò che è dimostrabile, non è attaccabile